大图
您现在的位置是 :主页 > 金融新闻 >

广州两男童误闯车内窒息死亡,车主要担责吗?_社会频

发布日期:2020-07-01 06:49   来源:未知   阅读:

近日

广州花都的两男童擅自钻进他人小汽车内

误触门锁

最终被发现在车内窒息身亡一事

引起关注

事件的回顾:

6月21日下午14时59分,广州花都公安发布警方通报称,6月20日,广州花都警方接到群众陈某(男,55岁,花都区人)报警称:发现有2名男童在其车内,怀疑已死亡。花都警方迅速派员到场处置,2名男童送医后因抢救无效死亡。

据报警人陈某称,其于6月19日19时许将自己的小车停放在花东镇大龙村一民居院子里后离开, 因其汽车遥控钥匙曾发生故障,故无法确认车门是否锁上。6月20日13时许,其返回停车处时,发现有2名男童在其车内,且无任何反应,遂拨打110和120报警及请求救援。

经法医初步鉴定,2名男童体表均无外伤,结合现场勘验情况,分析为2名男童自行进入未锁车门的车内活动,过程中,触碰车内中控门锁按钮导致车门锁死,因年龄太小(一名5岁、另一名4岁)不懂得如何脱困,长时间处于高温闷热环境导致脱水性休克死亡,初步排除他杀嫌疑。目前,该起事件仍在进一步调查中。

案件事发地点离两名男童的家只有200米,两男童是堂兄弟,分别是5岁的小健和4岁的康康。据小健的家人现场指认,从小健家到出事的地点步行需大概2分钟,该车主房子外没有大门。

就这一事件,关于两男童身亡于车内,车主是否需要承担法律责任,各方持有不同的意见。

男童家属要求车主承担责任。小健的母亲刘女士称,6月15日那天是周六,孩子不用上学,当时发现儿子坐在车后排,他们平时很少到出事地点那边玩,对孩子为何会进入车内感到困惑,刘女士说,是车主不锁车,小孩才能进去的,车主应担一定责任。“就算你没有锁(车)门,你也要拉一下”。

车主称,“(自己)百分百是无辜的。”车主认为自己是无责的,称当时车子是停放在自家院子内,两男孩是进了他家,私自上车。车主一方还说两家人是亲戚,事发后涉事车主本人也很难受,家人已代其前往男童家慰问。

这一事件,从法律角度来说,根据警方的相关通报以及新闻所报道的事实来看,车主是无需承担法律责任的。

刑事责任

01

就刑事责任而言,刑事责任的成立需要以行为人构成犯罪为前提,我国《刑法》第二百三十三条规定了过失致人死亡罪,该罪中的“过失”是一种刑法上的规范评价,包括“过于自信的过失”和“疏忽大意的过失”。在客观上,出现了两名儿童在陈某车内死亡的后果,但很难评价陈某在将车辆停放在自家庭院内,并决定不锁车门,当时就能够预见或应当预见到这一行为会造成他人死亡的后果,陈某的行为在当时不存在过失,那该事件只能认定为意外事件。因此,车主陈某不构成犯罪,也无需承担刑事责任。

民事责任

02

民事侵权责任方面来说,生命权是一切权利的基础,我国已经通过并即将于2021年1月1日起实施的 《民法典》第一千零二条就明确规定自然人的生命安全和生命尊严受法律保护,任何组织或者个人不得侵害他人的生命权。该案中, 陈某“不锁车门”的行为不是民事侵权中的不作为,陈某将自有车辆停在自家的院子里,并决定不锁车门的行为是自由行使民事权利之行为,从一般人角度和社会经验常识,都不能得出系民事侵权行为的评价,并且该行为与两名儿童在陈某车内死亡的后果之间不具有法律上的因果关系。因此,车主陈某不构成民事侵权,也不应当承担民事侵权责任。